한문철 TV 리뷰: 황당하고 억울한 교통사고 및 보험사기 사례 모음 - 요약정리

 

 

한문철 TV 리뷰: 황당하고 억울한 교통사고 및 보험사기 사례 모음

한문철 TV에 제보된 시청자들의 억울하고 황당한 교통사고 사례들을 모아봤습니다. 단순 사고부터 고의성이 의심되는 보험사기까지, 다양한 사건들을 통해 우리가 무엇을 주의해야 할지 살펴보겠습니다.

1. 횡단보도 앞 택시와 보행자 사건

• 상황: 신호등 없는 횡단보도를 건너려는 보행자 앞에서 택시가 멈추지 않고 다가옵니다. 보행자가 발을 바퀴 근처에 가져가는 듯한 모습이 보이고, 택시 기사는 경적을 울립니다.
• 논란: 보행자가 일부러 발을 넣어 다친 척하는 것인지, 아니면 실제로 발이 살짝 닿은 것인지 영상만으로는 명확하지 않습니다. 보행자가 발을 뺐다가 다시 넣는 듯한 모습도 포착되어 고의성이 의심됩니다.
• 시사점: 횡단보도 앞에서는 보행자가 있으면 무조건 일시정지해야 합니다. 하지만 이를 악용하여 고의로 사고를 유발하려는 듯한 행동은 보험사기로 이어질 수 있습니다.

2. 성수 사거리 오토바이 사건

• 상황: 성수 사거리 근처 복잡한 도로에서 짐을 실은 오토바이가 신호가 바뀌자마자 출발한 흰색 차량과 살짝 부딪힌 후 과장되게 넘어집니다. 제보자는 3일 후 같은 장소에서 똑같은 복장의 오토바이 운전자가 비슷한 행동을 하려다 차량 정체로 실패하는 것을 목격합니다. 이후 한문철 TV에 동일 장소, 동일 오토바이의 유사 사고 영상이 또 제보됩니다.
• 논란: 넘어진 오토바이 운전자의 행동이 과장(헐리우드 액션)되어 보이며, 사고가 없었다면 오토바이는 벽이나 가로수에 부딪혔을 경로로 주행 중이었습니다. 특정 시간대(퇴근 시간)와 장소(상습 꼬리물기 구간)를 노린 상습적인 보험사기 가능성이 제기됩니다.
• 시사점: 동일 장소, 동일 수법의 반복적인 사고는 보험사기를 강력히 의심해볼 수 있습니다. 증거(블랙박스, CCTV)를 확보하고 제보하여 상습범을 잡는 데 도움을 줄 수 있습니다.

3. 신촌 보행자 스마트폰 사건

• 상황: 신촌에서 차량에 살짝 부딪힌 보행자가 처음에는 괜찮다고 그냥 가라고 합니다. 하지만 이후 연락하여 파스 값과 함께 '깨진 스마트폰' 수리를 요구합니다. 운전자의 남편이 현금 합의 대신 보험 접수를 제안하자 보행자는 당황하며 경찰 신고 이야기에 자리를 피합니다.
• 논란: 사고 순간 보행자가 스마트폰을 떨어뜨리는 장면이 포착되었고, 원래 깨진 폰을 갖고 있다가 사고를 빌미로 수리비를 요구하려 한 정황이 드러납니다. 이 보행자는 과거 수원에서 유사한 수법(우산 쓰고 부딪힌 뒤 파스 값 5만 원 요구)으로 돈을 받아낸 동일 인물로 밝혀졌습니다.
• 결과: 상습 사기로 구속되었습니다.
• 시사점: 현장에서 현금 합의를 요구하는 경우, 특히 소액이라도 의심해봐야 합니다. 보험 접수를 통해 정식으로 처리하는 것이 안전하며, 상습범일 가능성도 염두에 두어야 합니다.

4. 택시 승객 상해 주장 사건

• 상황: 택시가 오토바이와 가볍게 부딪히는 사고가 발생합니다. 사고 순간(영상 13초) 택시 뒷좌석 승객들은 대화를 나누고 있었으나, 약 2초 뒤(15초) "왜왜왜?"라며 뒤늦게 사고 상황을 인지하는 듯한 반응을 보입니다.
• 논란: 사고 충격이 거의 없어 보이는데도 승객들은 사고 이후 몇 달간 계속 병원 치료를 받았습니다. 보험사는 승객이 다쳤다고 주장하면 치료비를 지급할 수밖에 없는 현실을 토로합니다.
• 시사점: 경미한 사고 후 과도한 치료나 합의금 요구는 보험사기가 될 수 있습니다. 사고 당시 정황(승객 반응 등)을 잘 기록해두는 것이 중요합니다. 보험사의 소극적인 대처가 문제를 키울 수 있다는 비판도 제기됩니다.

5. 자전거-차량 인도 접촉 사고

• 상황: 대리운전 기사가 인도 위를 자전거로 주행하다 골목에서 나오는 외제차와 가볍게 접촉합니다. 현장에서는 서로 괜찮다고 확인하고 헤어졌으나, 차주는 이후 흠집이 발견되었다며 100만 원 이상의 수리비를 요구합니다. 경찰은 차대차 사고로 보고 자전거 운전자를 가해자로 판단합니다.
• 논란: 차주가 사고와 관련 없는 기존 흠집까지 포함하여 과도한 수리비(최초 7~800만 원 언급, 최종 400만 원대)를 청구하려 한 정황이 보입니다. 자전거 운전자는 공유 자전거 보험 한도를 초과하는 금액을 부담해야 할 위기에 처합니다.
• 시사점: 사고와 무관한 부분까지 수리비를 청구하는 것은 명백한 사기입니다. 경찰이 차대차 사고로 판단하더라도, 보험 처리 시 수리비의 적정성과 과실 비율은 소송 등을 통해 다툴 수 있습니다. 자전거도 도로교통법상 '차'에 해당하므로 인도 주행은 피해야 합니다.

6. 음주운전 의심 차량 고의 추돌 사건

• 상황: 술집 앞에서 발렛으로 차를 받은 운전자(음주 안 함)를 트럭이 주시하다가, 차량이 출발하자 수상하게 따라붙습니다. 트럭은 속도를 맞춰 따라오다가 고의로 후방 추돌 사고를 냅니다. 트럭 운전자는 "술 드신 거 아니죠?"라고 묻고, 차주가 경찰과 보험사를 부르겠다고 하자 도주합니다.
• 논란: 트럭 운전자는 보험사에 '블랙 아이스' 때문에 미끄러졌다고 진술했으나, 날씨 정황과 고의 추돌 정황(추격, 음주 질문 등)으로 보아 음주 운전자를 노린 고의 사고 및 금전 요구(합의금) 목적의 사기 미수/공갈 미수로 강력히 의심됩니다.
• 시사점: 고의 사고가 의심될 경우, 명확한 증거(블랙박스, 주변 CCTV)를 확보하고 경찰에 정식으로 수사를 의뢰해야 합니다. 보험사는 100:0으로 과실을 인정했지만, 고의성에 대한 판단은 별개입니다.

7. 경미한 후방 추돌 후 과잉 진료/합의금 요구 (커플)

• 상황: 신호 대기 중이던 앞차를 뒷차가 아주 가볍게 추돌합니다. (톡 치는 수준) 차량 수리비는 약 23만 원 발생했습니다.
• 논란: 앞차에 타고 있던 남녀 커플은 이 사고로 병원에 입원 및 통원 치료를 받았고, 치료비로 각각 565만 원, 420만 원이 발생했습니다. 추가로 합의금까지 각각 350만 원, 380만 원을 받아 총 1,700만 원 이상을 수령했습니다.
• 시사점: 사고 정도에 비해 터무니없이 많은 치료비와 합의금은 과잉 진료 및 보험사기를 의심하게 합니다. 특히 한방병원 등의 장기 치료가 문제가 되고 있으며, 향후 치료비 명목의 조기 합의 관행 개선이 필요합니다.

8. 합류 구간 접촉 사고 후 과잉 진료/합의금 요구 (남성 5명)

• 상황: 합류 구간에서 차선을 변경하던 차량이 양보해주지 않는 차량과 가볍게 측면 접촉(긁힘) 사고가 발생합니다.
• 논란: 상대 차량에 타고 있던 건장한 남성 5명 전원이 사고 직후에는 멀쩡히 담배를 피우는 등 행동하다가 보험사 직원이 오자 허리, 발목 통증을 호소하며 모두 한방병원에 6일간 입원했습니다. 운전자를 바꿔가며 상습적으로 사고를 낸다는 보험사 직원의 언급도 있었습니다. 치료비와 합의금을 합쳐 총 1,500만 원 이상이 청구되었습니다.
• 시사점: 경미한 접촉 사고에 다수 탑승자가 동시에 입원 치료를 받는 것은 일반적이지 않습니다. 탑승자들의 과거 이력 조회 등 보험사의 적극적인 조사가 필요합니다. 양보 운전의 중요성도 다시 한번 생각하게 합니다.

9. 경미한 접촉 사고 후 과잉 진료/합의금 요구 (모녀 3명)

• 상황: 경차 운전자가 무리하게 차선 변경을 시도하다 옆 차와 가볍게 접촉합니다.
• 논란: 상대 차량에 타고 있던 엄마와 두 딸(고등학생, 중학생)은 사고 당일이 아닌 주말이 지난 월요일에 병원에 가겠다며 입원 치료를 받았습니다. 심지어 딸 중 한 명은 입원 기간 중 수련회에 참가해 제트보트까지 타는 모습이 프로필 사진을 통해 확인되었습니다. 3명의 치료비 합계는 400만 원에 육박했습니다.
• 결과: 보험사가 합의금 지급을 거부하고 소송을 진행했습니다. 법원은 사고와 상해 간 인과관계를 인정할 수 없다며 보험사의 손해배상 채무 부존재를 확인하고, 소송 비용까지 상대방(모녀)이 부담하라고 판결했습니다. 보험사기 고발도 검토 중입니다.
• 시사점: 명백히 납득하기 어려운 상해 주장에 대해서는 소송 등을 통해 적극적으로 다투어야 합니다. SNS 프로필 사진 등 의외의 증거가 결정적인 역할을 할 수 있습니다.

10. 초경미 후방 추돌 후 과잉 진료/합의금 요구 (고가 차량)

• 상황: 뽑은 지 보름 된 차량 운전자가 오토홀드 기능 작동을 착각하여 정차 중이던 앞 차(고가 외제차)와 입맞춤 수준으로 아주 살짝 접촉합니다. 긴급 제동 장치까지 작동했습니다.
• 논란: 뒷차는 손상 없음, 앞차는 범퍼 교체 등으로 수리비 686만 원이 발생했습니다. 앞차에 타고 있던 두 사람은 약 두 달간 병원 치료(여 13회, 남 26회)를 받고 각각 합의금 150만 원까지 받아 총 1,000만 원 이상의 보험금이 지급되었습니다.
• 시사점: 사고 충격이 거의 없는 상황에서의 장기 치료와 합의금 지급은 문제가 있습니다. 보험사의 조기 합의 관행과 향후 치료비 지급 기준에 대한 개선이 시급합니다.

11. 택시 하차 승객 자해 공갈

• 상황: 택시에서 내린 승객이 갑자기 비틀거리며 넘어져 다친 척 연기합니다. 얼굴을 가리는 등 행동이 부자연스럽습니다.
• 논란: 보험 접수 없이 택시 기사에게 직접 450만 원을 요구했습니다. 이는 명백한 공갈 및 사기 미수 행위입니다.
• 시사점: CCTV 등 명확한 증거가 있다면 억울한 피해를 막을 수 있습니다. 현금 요구에는 절대 응하지 말고 경찰 신고 및 보험 접수로 대응해야 합니다.

12. 어린이 통학버스 하차 지점 보행자 고의 사고

• 상황: 어린이 통학버스 하차 후 서행하는 차량 옆으로 갑자기 보행자가 나타나 부딪힙니다. 운전자는 사각지대에서 사람이 튀어나왔다고 생각합니다.
• 논란: 확보된 CCTV에는 보행자가 차량을 계속 주시하며 기다렸다가 타이밍을 맞춰 고의로 몸을 부딪히는 장면이 명확히 찍혔습니다. 보행자는 휴대폰 파손 등을 주장하며 보험 처리를 요구했습니다. 이전에도 비슷한 사고를 낸 전력이 있었습니다.
• 결과: 명백한 증거에도 불구하고 검찰은 증거 불충분으로 무혐의 처분을 내렸고, 보험사는 결국 250만 원 가량을 지급했습니다.
• 시사점: 명백한 고의 사고 영상 증거가 있음에도 증거 불충분으로 무혐의 처분이 내려진 것은 납득하기 어렵습니다. 보험사는 끝까지 지급을 거부하고 소송 등으로 다퉜어야 한다는 아쉬움이 남습니다.

13. 사이드미러 접촉 후 상해 주장 사례들

• 사례 1: 사이드미러끼리 스치며 접힌 사고. 피해 차주는 "놀라서 고개를 돌리다 목을 다쳤다"며 전치 2주 진단을 받고 대인 접수를 요구합니다.
• 사례 2: 좁은 길에서 사이드미러끼리 스친 사고. 상대 차 탑승자 2명이 모두 입원 치료를 받고 1인당 200만 원의 합의금을 요구합니다.
• 사례 3: 아주 살짝 스친 사이드미러 사고. 다음 날 상대 차주가 "몸이 안 좋다"며 대인 접수를 요구하고, 결국 자비로 치료 후 보험사 간 소송을 통해 47만 원 지급 판결(1심)을 받습니다. 하지만 항소심에서 상해를 인정할 수 없다며 판결이 뒤집혔습니다. (원고 청구 기각)
• 시사점: 사이드미러 접촉과 같은 초경미 사고로 상해를 주장하는 것은 상식적으로 납득하기 어렵습니다. 특히 1심 판결을 뒤집은 항소심 사례는 중요한 선례가 될 수 있습니다. 보험사는 부당한 요구에 대해 소송 불사 등 적극적인 대응이 필요하며, 의사의 진단서 발급 시에도 사고 영상 확인 등 신중한 접근이 요구됩니다.

14. 비접촉 오토바이 사고 주장 및 보험금 지급

• 상황: 좁은 골목에서 후진하던 차량 앞으로 오토바이가 지나가다 급정거합니다. CCTV 확인 결과 접촉은 없었습니다. 오토바이 운전자는 오른쪽을 보느라 차를 늦게 발견한 것으로 보입니다.
• 논란: 오토바이 운전자는 부딪혔다고 주장하며 대인/대물 접수를 요구했고, 입원 치료까지 받았습니다. 보험사는 접촉이 없다는 명확한 증거(CCTV)가 있었음에도 불구하고 사고 접수 며칠 만에 275만 원의 합의금을 지급했습니다. 경찰 역시 보험사기 혐의에 대해 불기소(혐의없음) 처분을 내렸습니다.
• 시사점: 명백한 비접촉 사고임에도 보험사가 섣불리 합의금을 지급한 것은 큰 문제입니다. 이는 보험사기를 조장할 수 있습니다. 경찰의 불기소 처분 역시 이해하기 어렵습니다. 운전자가 직접 증거를 찾고 민원을 제기하는 등 노력했지만 결과적으로 억울함이 해소되지 못했습니다. 보험사는 자체적인 판단 능력을 키우고 부당한 요구에 단호히 대처해야 합니다.

15. 후진 트럭 앞 오토바이 고의 사고 유발

• 상황: 좁은 길에서 후진하는 트럭 뒤에 오토바이가 멈춰 섭니다. 트럭이 계속 후진하자 피하지 않고 오히려 오토바이를 약간 앞으로 움직여 트럭과 접촉한 뒤 넘어집니다.
• 논란: CCTV에는 오토바이 운전자가 고의로 트럭에 부딪히려고 앞으로 움직이는 모습, 넘어진 후 다리를 저는 연기를 하는 모습 등이 명확히 찍혔습니다.
• 결과: 보험사 직원이 현장 조사 및 CCTV 확보를 통해 보험사기임을 밝혀냈고, 오토바이 운전자는 보험사기를 자백하고 각서를 작성했습니다.
• 시사점: 후방 시야 확보가 어려운 탑차 운전자 등을 노린 범죄입니다. 의심스러운 정황이 있다면 반드시 증거를 확보하고 보험사와 긴밀히 협의해야 합니다.

16. 눈길 후진 차량 추돌 사고 (5명 탑승)

• 상황: 눈길에서 후진하던 차량을 뒤에서 오던 차량이 미끄러지며 추돌합니다.
• 논란: 추돌 차량의 제동이 비정상적으로 보였고, 탑승자 5명 전원이 사고 당일 한방병원에 입원했습니다. 초기 과실 비율은 후진차 90:10, 분심위 50:50으로 나왔으나, 이후 추돌 차량의 고의 사고(보험사기) 가능성이 제기되었습니다. (3년 뒤 상대 보험사에서 고의 사고로 결론)
• 시사점: 악천후 상황을 이용한 고의 사고 가능성도 염두에 두어야 합니다. 다수 탑승자의 동시 입원 등은 의심할 만한 정황입니다.

17. 차선 변경 중 오토바이 접촉 사고 (보험사기 오해)

• 상황: 정체 중이던 차량이 차선 변경을 시도하다 옆 차선에서 오던 오토바이와 접촉합니다.
• 논란: 차량 블랙박스 영상만으로는 오토바이가 무리하게 끼어들어 급정거한 것처럼 보여 보험사에서 오토바이 운전자를 보험사기로 의심하고 고발까지 검토합니다.
• 결과: 오토바이 운전자가 직접 CCTV를 확보하여 확인한 결과, 차량이 급격하게 차선을 변경하며 오토바이의 진로를 막은 것으로 밝혀졌습니다. 검찰 조사 결과 무혐의 처분을 받았고, 보험사의 항고도 기각되었습니다.
• 시사점: 블랙박스 영상은 각도에 따라 왜곡될 수 있습니다. 억울한 상황에 처했을 때는 반드시 주변 CCTV 등 객관적인 증거를 확보해야 합니다. 보험사의 섣부른 보험사기 판단과 고압적인 태도는 지양되어야 합니다.

종합적인 시사점

• 증거 확보의 중요성: 블랙박스 영상뿐만 아니라 주변 CCTV 확보가 결정적인 역할을 하는 경우가 많습니다. 사고 발생 시 신속하게 증거를 확보해야 합니다. (CCTV 보존 기간은 보통 30일)
• 현금 합의 요구 경계: 현장에서의 현금 합의 요구는 보험사기 가능성을 의심해봐야 합니다. 보험 접수를 통해 정식으로 처리하는 것이 안전합니다.
• 과잉 진료/과다 합의금 문제: 경미한 사고 후 과도한 병원 치료나 합의금 요구는 보험사기일 수 있습니다. 보험사의 소극적인 대처가 문제를 키우는 경향이 있으며, 부당한 요구에 대해서는 소송 등을 통해 적극적으로 다툴 필요가 있습니다.
• 보험사의 역할: 보험사는 가입자의 편에서 적극적으로 대응해야 하지만, 때로는 섣부른 합의나 잘못된 판단으로 가입자에게 피해를 주기도 합니다. 의심스러운 점이 있다면 보험사와 긴밀히 소통하고 필요하다면 이의를 제기해야 합니다.
• 상습범 가능성: 동일 장소, 유사 수법의 반복은 상습적인 보험사기일 가능성이 높습니다. 적극적인 제보와 정보 공유가 중요합니다.
• 양보 운전과 방어 운전: 언제나 양보하고 배려하는 운전 습관이 중요하지만, 동시에 예측 불가능한 상황이나 고의적인 위협에 대비하는 방어 운전 자세도 필요합니다.

 

https://www.youtube.com/watch?v=u33-2aX3MYw

 

---

#교통사고 #보험사기 #한문철 #블랙박스 #CCTV #과실비율 #자동차사고 #오토바이사고 #보행자사고 #과잉진료 #합의금 #억울한사고 #한블리